1 А почему это происходит? Вот наверное главный ответ на поставленный вопрос.
2. А что в конце концов должно получится? Вы должны контур делянки встроить в повыдельный блок? Как то ты будешь выбирать "правильную" линию из этого множества.

Я, пожалуй, больше использовал базы. В линиях и в полигонах. Хотя пока не вижу конечного результата. Что в итоге должно получится?

Посмотрю, что может быть причиной ваших проблем. А координаты вы сравнивали?
Пожелания, высказанные здесь, постараюсь учесть, собираюсь плотно заняться этим модулем.

Приношу извинения. Некорректно воспринял информацию через TeamViewer по телефону. Ладно, посмотрю когда у пк окажусь.

Спасибо. Это правильно собрать в одном блоке. Опиши будь добр что ты дальше с этим блоком делать будешь.? Встраивать в повыдельный блок? Поподробней как будешь исправлять свои наложения? Ты предложил обсудить.Я не учу тебя а пишу о своих прлблемах и выход из них. И хотелось бы знать к чему надо придти?

Ещё вопрос. А сколько таких контуров будет в блоке? Максимально. Наверно наработки есть уже.

Ну а вариант такой не устроит? После того как Записать контур в блок геоходов нажать кнопку Линии с топологией-Линии без топологии. И сохраняй свои хода нетопологическими. Записал контур изменил топологию. Работает. Понимаешь Алексей а мне этот блок нужен с топологией. Как нам найти выход из этой ситуации? Кому то делать лишнюю операцию? Или просить разработчиков сделать какой то выбор?

Алексей. Да, для моей задачи лучше было отдельно. Но потом сливал в один блок на лесничество. Мог бы сразу в блок geo но данные были по районам и проще было сделать по отдельности. И всегда надо стараться находить оптимальный вариант устраивающий всех. В идеале эти линии должны быть топологические.
Но поскольку таких работ море надо искать какой то выход. Смотри что делаю. Скорее всего ты всё это знаешь. Создаю проект для создания таких геоходов. Убираю птицу  Динамическое создание  узлов. Это в параметрах создания линий. И все геохода встраиваются нетопологическими. Так же можно и рисовать убрав вообще всё притягивание. Хорошенько подумать, организоваться и всё получится. Пиши что не устраивает обсудим.

Коллеги, не спорьте. Лучше давайте больше информации о том, что конкретно Вы делаете.
Блок Geo задумывался как раз в целях хранения геоходов, в том виде, в котором они нужны для оформления документов - без лишних узлов и с базой точек поворота. Пожалуй, соглашусь, что скорее всего, топологичность в этом блоке не нужна.
Что касается расхождений между линиями границ разных отводов, то вопрос лежит, все же, в области соблюдения технологии геодезических натурных работ. И здесь без соблюдения определенных регламентов не обойтись. Не только в ЛУ, но и в любой другой области геодезической деятельности исполнитель не должен выходить в лес без полной картины ранее выполненных смежных работ. Иная практика - нонсенс.
Грубо это должно выглядеть так:
- первая лесосека проектируется в ГИС.
- перенос в натуру.
- выявление всех ошибок первичных данных и переносимых.
- исправление первички, увязка, исправление проекта.
- фиксация в ГИС реального состояния.
При отводе "соседа":
- берутся смежные данные предыдущего отвода и встраиваются в проект нового отвода. Исполнитель должен иметь их на руках в поле при отводе.
- повторяются все шаги как по предыдущей лесосеке....
Если пытаться учитывать... хранить... и встраивать... полевые данные собранные исполнителями по факту отвода без учета смежных работ - никакая "топологичность" или "нетопологичность" не помогут. И все работы будут соответствовать шутке времен "Леспроекта" - "просто Вас как следует не проверяли".... )
Поэтому, изначально, блок Lsk задумывался как БД реального состояния отвода, который потом будет встраиваться в БД ПХЛ, а Geo - как его документированное, формализованное отражение на бумаге, при контроле которого в натуре он даст наименьшие отклонения от реальности. 
Исходите из этого в своих пожеланиях.

Чего я тут понять не могу. Снял птицу строит НЕТОПОЛОГИЧЕСКИЕ. Поставил строит ТОПОЛОГИЧЕСКИЕ. Уже по сути всё есть.

Согласен

Сергей, столь абстрактные формулировки никогда не были и не будут основой для разработок. Пиши конкретно как используешь топологию. Тогда Д.А. сможет это учесть или предложить какой то другой вариант.

С т.з. рыночной экономики его вообще не было. Это не рынок.

А этого не будет пока не будут изменены отраслевые НПА.
Все остальное, в том числе качество ПО, напрямую зависит о того будут рынки или нет. Мечты о том, что можно родить безупречное,  профессиональное, отчуждаемое ПО в условиях нескольких сотен пользователей - это утопия тех, кто не занимался этим профессионально.

Одна поправка - не от настроек, а от системных ресурсов или ресурсов сторонних производителей. И это тоже вынужденные меры. Если бы мы делали все сами, не опираясь на готовые решения, то Тополя никогда бы не было. Жизни бы не хватило.
Так что,единственный путь улучшения качества ПО - создание и развитие рынков ЛУ и нормальной, ответственной аренды.

Все это теряется потом в многострочии... многобуквии... и пр...
Сергей, и я и Д.А. не имеем возможности перечитывать... анализировать... выбирать по крупицам из того, что Вы тут пишете. Если хотите результатов - подытоживайте свои споры. Даже если не сошлись - давайте внятные описания альтернативных технологий работ и пожеланий, чтобы Д.А. мог в одном месте найти четкие описания и принять какое то компромиссное решение.