Всё это носит исторический характер и в разной степени "пахнет древностью", и хотя уже давно требует пересмотра, инициатива пересмотра на уровне тех, кто может принимать решения, отсутствует полностью. Единственное, что удалось изменить в самом начале, когда технология еще разрабатывалась - убрать черту в таксационных формулах.

По поводу огромного числа видов линий - большая часть самых "навороченных" из них - это не свойства линейных объектов по сути, а некий признак границ групп полигональных объектов, то есть вместо того, чтобы нормально "по уму" цветом полигонов показать области "защиток", ОЗУ и т.п., "городятся заборы" из черточек и галочек, а ещё часть этих славных знаков (вроде категорий лесов) не позволяет однозначно определить, какая категория с какой стороны. Думаю, что в основе такого подхода лежит экономия трудозатрат на окраску полигонов кисточкой акварельными красками, что не делают уже больше 20 лет. Многие точечные (а по сути - полигональные) условные знаки, вроде культур по пологом - из той же категории, то есть  никак не являются по сути точечными объектами.

Большое число групп линий тоже носит исторический характер, так как в старых версиях TopoL, где-то 5.5, в блоке нормально можно было работать, если была одна группа с базой данных для полигонов, для линий и для точек. Две и более группы с базами для линий - страшная морока при выборе нужной базы, переключениях в редактировании и, в результате, ошибки пользователя в работе с группами. Но любые изменения относительно привычных, отработанных схем - это сразу сопротивление наших клиентов, по крайней мере многих из них. Именно поэтому изначально разработанная 20 лет назад схема была максимально приспособлена к существовавшей тогда системе ручных документов, но менять её с учётом современных технологических возможностей что-то не очень хотят.

Мы со своей стороны, тоже не можем радикально что-то изменить, без изменения нормативных документов. Разумная переработка всей системы картографических материалов не только бы существенно повысила их практическую полезность, но и в разы сократила бы затраты на создание этих карт.

А в проекте ЛУ инструкции не то? в конце, там ещё "не наша" кодировка для карточки таксации.

Полистав картинки этой инструкции я так и не узрел технологического процесса в плане изготовления картографического материала.
Впрочем я его не вижу и тут.
Теперь на счет упрощения.

А я вот пока не согласен.

Что нам надо в атрибутике? Да пока просто буферная зона. Названия пока не к чему, так как располагать их на планшете все равно руками.
Да можно цифровать одной линий. Но при этом забивать базу. Долго и очень кропотливо. Тут, оцифровав тремя видами я имею три вида буфера. Меньше операций, значит быстрее. И если надо то можно занести в атрибутику всё сразу. А если хотите потом выставляйте как вам заблагорассудится.

Защитку и нерестовку полагаю надо оставить т.к. она на повыдельном уровне обивается.

Да мы даем схему окрашенную по категориям защитности. И на них оставляю только защитку и нерестовку.

Вот тут полностью согласен.

Дима. Я уже и не помню как давно мы это не громоздим. Озу показаны на планшете цветом и вычерчены обычной границей выдела.

На эту тему я вообще не заморачиваюсь. Я их сделал одним размером.

Так нет технологи нет и инструкции.
А использовать можно и одну линию. Забивай атрибутив и потом разрисовывай как инструкции позволяют.)))