По уму и задачи повыдельного уровня должны опираться на региональную НСИ, а еще лучше - единую федеральную. Но в сложившихся условиях организационного отраслевого хаоса и полной неуправляемости отраслевым инфопространством не только между субъектами лесных отношений, но зачастую даже в рамках одной организации, пришлось сделать возможность организации работы с базой в автономном режиме, а для этого базу НСИ для удобства последующей репликации лучше идентифицировать на уровне ее применимости. Так и родилась возможность создавать НСИ для лесничества. Причем рождалась не в Тополе. Эту возможность пришлось заложить еще в СУБД-L, поскольку центробежные силы и технологический сепаратизм в лесоустройстве появились уже в тот период - чтобы одно предприятие передало другому, работающему в том же регионе  уже подготовленную НСИ часто требовалось вмешательство Объединения.

Суть региональной НСИ в условиях ожидавшегося еще в 80-е годы НЛУ - в возможности ежегодной корректировки баз ПХЛ и пересчете объемов пользований по единым нормативам и с использованием стандартного ПО людьми, слабо подготовленными для самостоятельного управления нормативкой. Лесоустройству при этом отводилась роль координаторов и саппортеров этих процессов от чего оно, по сути, отказалось еще в 90-е, на активной стадии своего развала и закрепило этот статус ремесленничества в нормативке нулевых.
В Тополе многоуровневость НСИ заложена и ничто не мешает субъектам переводить БД на использование регионального уровня, однако, поскольку вышеозначенные технологии были похерены, то сейчас очень мало клиентов регионального уровня, готовых к применению НЛУ. Без обратной связи с пользователями, сидящими на НЛУ, вероятность развития соответствующего функционала регионального и федерального уровней близка к нулю. Тупиковость федеральных ИТ-проЖектов в этом направлении (ГЛР... КГИС... и пр. ИСы), ориентированных на централизованную работу силами не конечных пользователей, а "взводов саппортеров" - яркое тому подтверждение. Нельзя объять необъятное.