Ну  а как еще? У Вас же реально оцифровано в СК 42 по данным в UTM, то есть, с неким сдвигом. Думаю, что придумывать искусственную проекцию, чтобы из нее трансформировать в СК будет дольше и непредсказуемее. У меня, по крайней мере, мозга на это точно не хватит... А что Вас смущает? Если таких данных много - создайте один файл транформирования по "двум точкам" методом сдвиг - поворот (полагаю, что разница между этими двумя СК уложится в этот алгоритм). И если результат устроит - прогоните по этому TRT файлу все остальные блоки, сдвиг то будет идентичным для одной зоны.

Наверное, в соответствии с постановлением правительства о госсистемах координат!? )) UTM там даже не упоминается...

Различиями проекционного характера, думаю, можно пренебречь, так как "цилиндры развертывания" одинаковые, но разница в том, что в СК он "лежит" на поверхности земли (по касательной), а в UTM - "висит" в воздухе на высоте 180км. А вот сдвиг есть, так как зоны отмеряются от разных точек (Гринвич и Пулково).

Должно сработать если цифровали в UTM. Если данные в UTM открыли как СК42 и оцифровали в ней, то не поможет, так как сдвиг будет. Некоторые поставщики КФС одно время поставляли UTM под видом СК. Поэтому приходилось сталкиваться с материалами, оцифрованными по UTM в СК42... )) Если память не изменяет то сдвиг получался метров ~150. Может glkhramovу повезет... )

Лучше всего, конечно, узнать у "авторов", что и как они делали. Если просто безотносительно к координатам они данные UTM представили как СК-42, то как посоветовал Алексей, надо им вернуть их первоначальную систему, а затем, если нужна СК-42, то в операции "Сохранить / Сохранить копию данных" можно пересохранить данные в требуемой системе координат. По номеру зоны UTM и СК-42 отличаются на 30, отсчет идет от Гринвича, зоны 6-градусные и совпадают, но основное отличие этих систем в используемом эллипсоиде и коэффициенте "масштаб длин" 0.9996 против 1.0000, из-за чего координаты в метрах в числовых значениях "разбегаются" на величину от 60 до 360 метров.